Desde luego, casi todas las personas que trabajan en estas empresas, no tienen ninguna culpa de lo ocurrido y eso tampoco les quita, que estas marcas hayan hecho los mejores productos y los mejores eventos, con una operación mundial digna de toda admiración. Pero los jugadores también deben saber, lo que a veces se hace con su dinero. Los que estamos en el lado de operación, tenemos otra perspectiva, de la gestión del dinero y del riesgo con respecto a las leyes establecidas. Hemos visto una
primera generación de operadores de
online gaming 1995-2004, llena de aventureros, piratas y criminales, ahora estamos en la
segunda donde se mezclan los operadores serios, con los que solo lo parecen y vamos a una
tercera generación de empresas, como las del juego presencial, reguladas, solventes y responsables.
Muchos fundadores de estas empresas han sido emprendedores dignos de todo respeto, apasionados del poker, pero la línea que separa la legalidad de la ilegalidad es muy fina. Conozco bien el mercado norteamericano, llegué a montar una empresa en
Nevada con un socio americano y oficinas en
Los Angeles. Llegué a comprar el código fuente de software para juego online en
Seattle, llegué también a acuerdos con empresas de
San Francisco y
Vancouver, pero eso ya es historia...
El primer caso importante de de condena de juego online, fue el llamado
Jay Cohen (Referencia Wikipedia), de apuestas deportivas con la
Federal Wire Act antes de la
UIGEA. Más espectacular fue
David Carruthers (
Referencia Wikipedia) de
Betonsports a quien conocí personalmente en
Toronto, y ahora está cumpliendo una condena en
EEUU, siempre me decía que eramos poco agresivos (menos mal)
. Lo cierto es que el FBI estuvo durante tres años infiltrado en las oficinas de Betonsports en
Costa Rica recabando datos del sportsbook, que aceptaba apuestas de americanos. En una extraña escala aerea de emergencia en EEUU de un vuelo procedente de Costa Rica a Canada en el que iba Carruthers, la policía le esperaba en la escalinata del avión para detenerle. También viví muy de cerca como la Policía Montada de Canada desarticulaba a
Starnet, una de las empresas líderes del sector en 1999 y como algunos de sus directivos, permanecen prófugos de la justicia en Antigua. Conocí también a
Calvin Ayre en Vancouver, de
Bodog,
que podría ser un buen candidato para ser arrestado por el FBI (la
NFL le tiene ganas), quien hasta la concesión de la licencia en UK estuvo asumiendo la gran mayoría de jugadores de poker americanos. Un servidor, siendo un simple empleado del sector, me he pasado horas respondiendo preguntas en una escuálida habitación de aduanas a la policía norteamericana, sobre mi dedicación a esta industria.
¿Donde está el punto clave de lo ocurrido? no en el juego, sino en el dinero y en los impuestos. Quizas es algo malo dejar jugar a poker si está prohibido, pero lo que es imperdonable para las autoridades es generar ingresos sobre una actividad prohibida y evadir impuestos y encima ser archiconocido. Todo el mundo sabe que esa es la razón por la que cayó
Al Capone (
Referencia Wikipedia), no por asesino, ni por otros delitos.
PartyPoker.com después de su exitosa salida a bolsa y de ser el referente mundial de poker, para cumplir la UIGEA tuvo que perder el 77% de su negocio, que las empresas actualmente acusadas aprovecharon en su favor. El 3 de octubre de 2006 las acciones de Partygaming bajaron un 56% en un día y el 13 octubre 2006 se aprobó la
UIGEA. Ese día se pasó de una alegalidad o ilegalidad mal definida a una ilegalidad nítida. PartyGaming recientemente tuvo que llegar a un acuerdo con la
DOJ de 300 M USD sobre los cargos que había en su contra. Tales cargos fueron contra el accionista mayoritario de Party, que era
Anurag Dikshit (
Referencia Wikipedia) y se hicieron basándose en la confusa
Wired Act. Sin embargo, la UIGEA no ofrece dudas de la prohibición, especialmente en el terreno financiero. El haber burlado ese marco legal de manera fraudulenta es un tema grave y era cuestión de tiempo, que hubiera cargos para las empresas que no lo respetaran. Mientras
PartyGaming, nunca hizo ningún entramado financiero para ayudar a depositar a los americanos, porqué no lo necesitaba. ya que no existía la UIGEA y así los jugadores utilizaban sus tarjetas de crédito, casi con las mismas dificultades que en Europa, esto no es lo que ha ocurrido con las empresas incriminadas.
Los fundadores de
Neteller también fueron acusados antes de la implementación efectiva de la UIGEA y por eso llegaron a un acuerdo de 136 M USD. Pero los que han buscado la manera de que los americanos pudieran depositar durante la UIGEA, una vez los bancos americanos estuvieron preparados para bloquear todas las transacciones de juego, han tenido que engañar o sobornar a estos. Y ahí reside la diferencia. Ni siquiera Betonsports hacia esto, ellos tenían una red de agentes, de personas que hacían de cajeros, pero no engañaron a los bancos. Lo que han hecho estas empresas, las prácticas llevadas a cabo -con o sin el conocimiento de sus propietarios-, si así se demuestra, simplemente no se podían hacer.
Esta claro que en el sector se sabia que
Full Tilt y
Absolute Poker iban a ser cerrados algún día por sus prácticas financieras, sobre
Pokerstars había dudas, pero al final se les ha colocado en el mismo paquete. Después de los casos de
Douglas Rennick y
Daniel Tzvetkoff, este último colaborador clave del FBI para conseguir las pruebas necesarias en este proceso, todo olía a chamusquina. Para Pokerstars todo dependerá de que aguanten sus licencias europeas y de que puedan llegar a un acuerdo DOJ, para entrar en el futuro mercado norteamericano.
 |
| Garber, la sonirsa estrusca |
Los contrincantes más importantes que puede tener Pokerstars son
Bwin.party (ahora en JV con
MGM y
Boyd) y
Caesar Entertainment (antes Harrah's), curiosamente
Mitch Garber ha sido CEO de Party y ahora también de la parte online de Caesars. Interesante coincidencia, que bien podría explicar una inexplicable batalla subterranea por la conquista y la reconquista de America. Claro que el señor Garber, emprendedor estadounidense de pro (
Optimal Payments), parece que entre sus mayores logros, cuenta el haber rechazado ser uno de los accionistas de
Google en sus inicios...vamos todo un visionario.
